Ontem dia 23 de Setembro, conforme haviamos anunciado aqui no Blog o Arquiteto Paulo Bastos, autor do projeto original e "Pai da Lei 13260 " esteve perante a comissão de finanças da Câmara Municipal de São Paulo para esclarecer algumas duvidas dos vereadores presentes, sobre o seu projeto original e as respectivas e absurdas mudanças que o mesmo vem sofrendo desde sua criação , principalmente de 2008 pra cá.
A Audiência foi marcada para as 10:00hs desse mesmo dia , no entanto a comissão de aproximadamente 40 moradores esteve presente pontualmente e foi informada que a audiência foi transferida para as 11:00 hs.
Porém as 11:00hs a comissão de finanças, recebeu uma ligação do escritório do Arquiteto dizendo que recebeu instruções da SIURB para que o Arquiteto estivesse presente somente dia 28 de setembro, dia esse que esta marcado a reunião com o consórcio THEMAG na câmara , responsavel pelo projeto do túnel atual, o que causou estranheza aos presentes pois os próprios vereadores haviam convidado o mesmo.
Após alguma conversa , o Arquiteto resolveu vir correndo a Câmara a pedido da presidência da comissão e chegou por volta de 12:00hs e permaneceu + de 3 horas respondendo diversas questões.
O Arquiteto fez uma exposição geral de seu projeto original, terminando no projeto do verdadeiro EIA-RIMA , ou seja o do túnel de 3.8km que mantinha sua embocadura e desembocadura no mesmo local da lei 13260 e foi muito elogiado pelo seu projeto original, porem foi questionado pelo Vereador Aurélio Miguel o porquê dessa mudança radical tanto do trajeto como financeiramente se o projeto original era maravilhoso?
O vereador Donato (PT) tambem reforçou e quiz saber , porque mudaram para o túnel ?
O arquiteto, visivelmente constrangido com a pergunta, confessou inocentemente o que todos nós ja sabemos, que era porque fazer o túnel fora da area onde é ocupada hoje pelas diversas favelas na beira do córrego, seria muito mais rápido de resolver, pois não haveria o problema de parar tudo para resolver primeiro o problema da habitação popular dessas favelas, ou seja ficando claro que a prioridade é fazer a ligação da avenida com a rodovia através do infâme túnel e não resolver o problema de moradia.
Foi perguntado ao Arquiteto e Urbanista também sua opinião sobre :
Decidindo-se pela opção do túnel que encarece tremendamente a obra, o que ele achava mais justo e viável, colocar a embocadura e desembocadura , alem do traçado dentro de uma área ja degradada, que vai receber as melhorias da Operação e que não desapropria ninguém, ou colocar a embocadura e desembocadura alem do traçado do túnel dentro de uma area ja consolidada e amplamente densa alem de valorizada que causará centenas , talvez milhares de desapropriações alem de degradar essas areas devido ao novo fluxo intenso de carros que esse túnel proporcionará a esses bairros???
O Arquiteto enrolou, dizendo que era preciso debater, que era preciso entender a lei, etc.....porém sabemos que recebendo 22 milhões de reais para o seu projeto do parque ele dificilmente concordaria com a resposta que é mais obvia até para um cão.
Estava presente também, o Arquiteto,Urbanista e Vereador recentemente empossado (suplente ) Nabíl Bonduki (PT) que surpreendeu a população presente , com diversos comentários Coerentes e mais condizentes, que mereceram salvas de palmas da população presente.
E o último e grande destaque do dia ficou para a presença inusitada do vereador José Pólice Neto (PSDB) líder do governo na câmara, que nunca havia marcado presença em nenhuma reunião anterior a respeito desse assunto, já antecipando uma grande e poderosa manobra na câmara por parte do governo e seus aliados, no intuíto de aprovar a qualquer custo esse projeto de lei que tramitará na câmara, indo totalmente contra a população local abertamente.Pudemos observar isso, quando ele induziu perguntas ao Arquiteto no intuíto do mesmo arquiteto responder que o mais importante nessa operação para São Paulo era a construção do parque linear gigantesco, o que obrigaria automaticamente a existência do carissimo túnel vinculado.
Já para o vereador, o Arquiteto, que ao chegar na câmara, deu um caloroso abraço, respondeu umas 5 vezes que sim, o melhor para São Paulo era o parque acima de tudo.
Com isso pessoal , ja dá para ter uma idéia de como será a briga após as eleições quando for tramitar esse Projeto de lei, claramente desproporcional para a população envolvida , que mais uma vez está carente de apoio frente as manobras que ja se antecipam para aprovar esse absurdo projeto.
